2233 - a testemunha

-------------------------------------------------------------------------

O BISCOITO MOLHADO

Edição 4033                               Data: 23 de setembro de 2012

-----------------------------------------------------------------------

O SABADOIDO DA CULTURA  AO  TRIBUNAL

PARTE II

Fiz a minha aparição na assembleia do Sabadoido no momento em que se discutia a especificidade das mercadorias dos supermercados.

-Eu, quando tenho de comprar Ana Maria para o lanche da Kiara (neta do Luca), não quero saber que sabor essa Ana Maria tem, coloco no carrinho e levo.

-Eu comprei, certa vez, talharim nº 10 em vez de nº 8 e recebi uma reprimenda em casa pela minha ignorância macarrônica. - citei esse caso para me enquadrar logo na reunião.

-Eu só não erro na compra das garrafas de birita. - declarou meu irmão, aprovado pelo riso do Vagner.

-Fazer compras tem a sua ciência. - afirmou a Gina do alto das suas cinco mil horas de supermercado.

Quando o assunto estava esgotado, Luca se voltou para mim:

-Você escreveu recentemente sobre o programa do Boechat; pois agora ele entrevistou um estudioso que se referiu à palavra bunda. Ele disse que a origem é africana, que o português não fala esse vocábulo tão sonoro.

-Os portugueses dizem nádegas.

-Esse entrevistado do Boechat afirmou que são 200 milhões de brasileiros falando o português, enquanto em Portugal, são 20 milhões. E, então, reportou-se às inúmeras expressões com a palavra bunda. - prosseguiu o Luca.

-E pé na bunda? - interveio o Claudio.

Enquanto o Luca confirmava, vinha-me à mente o pé na bunda que o arcebispo Coloredo dera no jovem Mozart, em Salzburgo.

Em seguida, Luca se pôs a recitar alguns versos de Carlos Drummond de Andrade que aludiam à parte calipígia do corpo humano.

 Gina mudou de assunto.

-Sábado passado, vocês não ouviram as minhas críticas aos ministros do STF que julgam o mensalão. Aquele Fux, só faz citações, a Carmem Lúcia parece uma bruxa com aquele cabelo, o Tófolli segue o revisor que, por sua vez, segue o PT...

-Não fale do nosso Batman, o Joaquim Barbosa de capa. - interrompeu-a o Claudio.

Gina aproveito o gancho da capa de jiuz.

-O Ricardo Lewandowski, com aquela capa, é um autêntico vampiro.

-Ele, como Drácula, convence mais do que o Christopher Lee. - dei-lhe razão.

Aproveitei o aparte para prosseguir:

-O Claudio estava com a razão quando afirmou que o Marco Aurélio de Mello é o ministro do contra. Houve um julgamento no TSE, presidido pela Carmem Lúcia, sobre uma disputa entre pai e filho pela prefeitura de uma cidadezinha. Todos votaram pelo impedimento de uma das candidaturas, porque a Constituição proíbe disputas eleitorais entre consanguíneos, exceção do mencionado Marco Aurélio que julgou que a rivalidade política estava acima do parentesco.

-Nós falamos das capas, mas os juízes usavam aquelas perucas brancas anos atrás. No filme “Testemunha de Acusação”, o juiz está com a peruca.

Luca se animou tanto, que se levantou da cadeira.

-Não diga, Claudiomiro! Eu sei tudo! O juiz (*) é o Charles Laughton; o acusado, o Tyrone Power; e a esposa, a Marlene Dietrich.

-E quem dirigiu o filme?- sabatinou-o o Claudio.

-Quem? - reforçou o Vagner sadicamente a pergunta.

-Não me recordo do diretor, Claudiomiro.

-Billy Wilder.

-O grande Billy Wilder. - murmurou para não esquecer mais.

E do cinema voltamos à política.

Ficara no ar que o mensalão conteve o ímpeto popular pelo PT, nessa época de eleições, porém o Luca diagnosticou o mal no Maluf.

-O grande erro do Lula foi se aliar ao Maluf para eleger o Fernando Haddad, em São Paulo, pior: ainda se humilhou quando o Maluf exigiu que ele fosse à sua casa. Quem se une ao Maluf, não ganha nada.

-Luca, ainda existe uma parcela considerável de paulistas que vota no Maluf. - ponderou meu irmão.

-Colocar o Crivella no Ministério da Pesca para obter apoio da Igreja Universal foi ingenuidade, pois os evangélicos estão com o Russomano. Pôr a Marta Suplicy, com tamanha rapidez, no Ministério da Cultura, depois que ela resolveu apoiar o Fernando Haddad foi outro erro crasso, pois ficou por demais evidente a politicagem do toma lá dá cá. - manifestei-me.

-Eu sei que esses políticos não prestam. - condensou tudo num desabafo o Luca.

-Política não é religião ou futebol para ser discutida com passionalismos. Quem endeusa um político é um ingênuo. Antes de vocês chegarem, eu criticava, com o Claudio, algumas medidas do Fernando Henrique Cardoso, que é um político digno da minha admiração.

-Eu também quero distância dos petistas xiitas. Muitos intelectuais até largaram o PT por discordância de certos procedimentos. - bradou o Luca.

-Luca, você considera o intelectual uma pessoa inteligente?- encarou-lhe a Gina, enquanto fazia essa pergunta.

Antecipei-me.

-Há pessoas que se utilizam de uma vasta erudição para defender sandices.

-O Paulo Coelho se julga intelectual.   

-Luca, o Paulo Coelho é vítima de muita inveja.

Ratifiquei a observação do Claudio citando Anselmo Duarte que, por vencer o Grande Prêmio de Cannes e conquistar belas francesas, porque era também um homem bonito, foi vítima de invejosos, no Brasil, o que o impediu de avançar na carreira cinematográfica.

-Mas o Paulo Coelho afirmou que é o maior intelectual do Brasil porque tem alguma coisa a dizer ao mundo inteiro, por isso vende mais livros. - insistiu o Luca.

-Ele, então, confunde talento com comércio.

As minhas palavras mal foram ouvidas porque um estrondo metálico nos deixou sobressaltados. Apareceu, então, o Daniel que, vindo da casa da prima, chutara violentamente a folha de flandres da porta da garagem onde nos encontrávamos.

-Poxa, Daniel, imaginei uma batida de ônibus. - reclamei.

Luca, que se erguera com o susto, declarou que escutara um barulho semelhante àquele do tempo da sua loteria esportiva com o Vagner, quando viu, depois, que o seu carro fora arremessado a metros de distância do local em que o estacionara.

 -Vai se arrumar, Daniel, que nós vamos sair ao meio-dia. - apressou-o a mãe.

-Eu levo vocês. - ofereceu-se o Luca.

Com a saída temporária de mãe e filho, o assunto cinema voltou à baila.

-Eu tenho amigos que afirmam que o Chaplin foi um canalha; tratou mal as mulheres e era um tirano com quem trabalhava com ele...

Tomado por uma fúria de Zola no Caso Dreyfus, não deixei o Luca terminar.

-Como canalha?!... Charles Chaplin denunciou a situação dos trabalhadores automatizados em “Tempos Modernos”; denunciou as perseguições nazistas em “O Grande Ditador”. Esse filme foi realizado numa época em que os Estados Unidos não estavam em guerra contra a Alemanha, desagradou a muitos americanos e chegou a ser proibido. Então, o Luca cita...

-Não fui eu que falei isso. - protestou o Luca em voz alta.

-Eu me refiro aos imbecis que você citou. E continuei:

-Foi tachado de tirano porque era perfeccionista; exigia muito dos outros e mais ainda dele, que fazia quase tudo de um filme, inclusive a música. Por trabalhar muito, teve problemas conjugais com a Paulette Godard, por exemplo, que era a paixão de George Gershwin. Com uns 54 anos de idade, casou com Oona O' Neil, com 19 e ficaram juntos, com muitos filhos, até ele morrer aos 88 anos de idade.

E concluí:

-Com tantos canalhas no Brasil, e esses seus amigos me vêm com Charles Chaplin... 

Logo, apareciam o Daniel e a Gina, e saímos todos, inclusive o Vagner, no carro do Luca, no meio de um ambiente plenamente descontraído.

(*) O impagável Charles Laughton é o advogado da defesa, Sir Wilfrid Robarts. Um dos diálogos mais interessantes retrata o momento em que Sir Wilfrid faz que lê declarações de Christine Vole em um papel branco e:

Christine Vole: It isn't even my letter paper! I write my letters on small, blue paper with my initials on it?
Sir Wilfrid: Like these? [pulling out a sheaf of letters on blue paper]

Depois, Sir Wilfrid explica que o papel branco era a conta do seu alfaiate.